Vasil Bilak morálnější než Schwarzenberg s Bělobrádkem?

Vasil Bilak morálnější než Schwarzenberg s Bělobrádkem?

Na iDnes vrcholí blogy i diskuse na téma pozvání cizích vojsk do naší republiky. Nenajde se skoro nikdo, kdo by schvaloval vstup vojsk Varšavské smlouvy v roce 1968. Zato je nyní nemálo lidí, kteří opět vyžadují vstup cizích vojsk na naše území.

Ohánějí se údajným ruským nebezpečím.

Jak to ve skutečnosti je?

Když v roce 1991 vrcholily vnitřní problémy SSSR, tak západ všemožně podporoval jeho rozpad. Aby dosáhl rozpadu SSSR co nejrychleji, tak nasliboval nástupnickému Rusku kde co.

Mimo jiné i to, že do NATO nebudou přijaty jak postkomunistické země, tak ani země bývalého SSSR.

Foto: Hans Štembera/parlamentnilisty.cz
Foto: Hans Štembera/parlamentnilisty.cz

Co z toho je však dnes pravdou?

Do NATO byly přijaty nejen bývalé postkomunistické země jako třeba Česká a Slovenská republika, ale též i bývalé země SSSR jako jsou pobaltské státy Litva, Lotyšsko, Estonsko.

Jenže toto západu nestačí a v obkličování Ruska nadále pokračuje. Výhledově chtějí začlenit do NATO Gruzii a Ukrajinu.

Jenže s Ukrajinou padla kosa na kámen, kdy se obyvatelé jižní a východní Ukrajiny vzbouřili a chtějí zpět k Rusku.

Logicky by člověk očekával, že západ uzná právo národa na sebeurčení, podobně jako respektoval přání kosovských Albánců a Srbům, kteří toto nechtěli akceptovat, tak „domluvil“ bombami a vojenským napadením. Ještě podotknu, že na bývalém srbském území si Američané okamžitě postavili velkou vojenskou základnu Bondsteel.

V případě Ukrajiny se však západ nepochopitelně postavil na stranu Kyjevského režimu.

Co tomu předcházelo?

Na Ukrajině byl násilně svržený demokraticky zvolený prezident Janukovyč, jehož volbu uznal i západ. Když po jeho svržení západ dosadil Turčinova, Jaceňuka a spol., kteří hned začali s výpady proti Rusům žijícím na jihu a východě Ukrajiny a ti po referendu vyhlásili Luhanskou a Doněckou republiku, poslali Turčinov a spol. proti civilním obyvatelům vojska, aby tyto jinak smýšlející občany vyvraždili.

Jenže obyvatelé Doněcké a Luhanské oblasti svoje životy brání se zbraní v ruce.

A zatím je brání úspěšně.

Čím úspěšněji se brání, tím tvrdší jsou útoky ze strany Kyjevského režimu a tím masivnější je protiruská a protiputinovská kampaň v mainstreamových západních médiích.

Kyjevský režim nasadil dělostřelectvo, rakety, bombarduje města z letadel… neustále přibývá civilních obětí, žen, děti a uprchlíků ze zničených domovů.

Prezident Putin tyto zločiny za podpory západní democie přirovnal k nacistickým útokům na Leningrad za II. světové války.

Masivní propagandu ze všech západních mainstreamových médií, za niž by se ani Goebels nemusel stydět, slyšíme a čteme denodenně.

Slyšíme a čteme o sestřelení malajského Boeingu, ale když chce Rusko důkazy o údajné vině proruských separatistů, tak najednou západní mainstream mlčí, jen bez důkazů uvádí, že za sestřelení může Rusko a Putin.

Mlčí se o zločinech, které páchá ukrajinská armáda.

Mlčí se o tisících obětech války, mlčí se o tři čtvrti milionů uprchlíků.

Zato velmi hlasitě a neustále lže západní propaganda o tom, že válku rozpoutalo Rusko a Putin.

K tomu jen dodám, že Putin se chová moudře a umírněně, protože pokud by reagoval podobně jako by reagoval USA na vraždění svých občanů kdekoliv ve světě, tak už je rozbombardovaný Kyjev a do války možná zavlečena většina světa.

Takže ne Putin a Rusko, ale země NATO nyní ohrožují světový mír.

Co se vlastně uvádí o vojenské organizaci NATO?

Smlouva obsahuje 14 článků, mezi hlavní patří článek 5:

  • Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto odsouhlasily, že dojde-li k takovému ozbrojenému útoku, každá z nich uplatní právo na individuální nebo kolektivní obranu, uznané článkem 51 Charty Spojených národů, pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v souladu s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti.[13]

Česká republika vstoupila do NATO 12. března 1999, bez vyslovení souhlasu nebo nesouhlasu občanů České republiky v referendu.

Kontroverzní je právě to, že Václav Havel deklaroval občanům, že po rozpuštění Varšavské smlouvy, nebudeme vstupovat jako země do žádného dalšího vojenského paktu.


Nyní jsme členy NATO, které ale není obranného, nýbrž útočného charakteru (napadení Srbska, Iráku, Libye jsou toho dokladem) a tím jsme se vlastně stali i spolupachateli válečných zločinů, které tento vojenský pakt spáchal.

Ale to ještě není všechno.

Pamětníci, mezi něž patřím i já vzpomínáme, jak jsme se zaťatými pěstmi „vítali“ vstup vojsk Varšavské smlouvy na naše území v roce 1968. Tehdy k nám vstoupila vojska Varšavské smluvy, jejíž jsme byli členy na údajné pozvání politiků Indry, Koldera, Bilaka. Po prověrkách v letech 1969-1970 již s pobytem sovětských vojsk „souhlasily“ statisíce našich občanů…

Politikové Indra, Kolder a Bilak údajně pozvali cizí vojska z vlastního přesvědčení k údajné obraně socialismu.

Nyní se situace opakuje jen s tím rozdílem, že jiní politikové a někteří naši občané opět chtějí cizí vojska na našem území. Prý kvůli údajné ruské hrozbě…

V roce 1968 byly na každém rohu nalepené kresby a plakáty s portréty Indry, Koldera a Bilaka jako vlastizrádců, kteří pozvali vojska Varšavské smlouvy na naše území.

Jak ale nazvat politiky, kteří opět chtějí cizí vojska na našem území?

Bohuslav Sobotka jako náš premiér se proti tomuto postavil a od politiků jako Schwarzenberg, Kalousek či Bělobrádek si vysloužil ostrou kritiku.

Za jakým účelem chtějí na našem území Schwarzenberg, Kalousek či Bělobrádek opět cizí vojska?

Copak Rusko západ nějak ohrožuje? Není to snad přesně naopak!

Proč jsou u nás nejradikálnější právě křesťanští politikové, kteří tvrdí, že proti Rusku se musí zakročit tvrdě, což de facto neznamená nic jiného, než Rusko vojensky napadnout?

Bloger Josef Havránek napsal článek o diskusi v naší televizi: http://josefhavranek.blog.idnes.cz/c/424279/Stupidni-debata-v-Ceske-televizi.html , kde se zmiňoval,  že co se bolševismu týká – Schwarzenberg s Gabalem, toho zatracenýho komunistu Jana Kováčika suverénně strčili, tak říkajíc, do kapsy…

Já jsem do diskuse pod jeho článkem napsal tento názor: „ Já to tady píši neustále, že naši katoličtí křesťané jsou největšími radikály, kteří by všechno řešili násilím. Jejich vzory jsou generálové Franco a Pinochet. TOP09 sdružuje největší katolické extremisty a jejich srovnání s bolševiky plně sedí. Někde jsem napsal do diskuse, že i Vasil Bilak byl na vyšší morální úrovni než Schwarzenberg s Kalouskem a byl jsem překvapený, kolik čtenářů mi tento příspěvek plusovalo.“

Tento můj příspěvek plusovalo 24 čtenářů, čímž jsem byl docela překvapený, protože málokdy je překročeno číslo 20.

Nechovají se tito křesťanští radikálové podobně jako se v minulosti chovali ti nejradikálnější bolševici?

Právě v tomto jsou Schwarzenberg, Kalousek, Gabal či Bělobrádek více nebezpečnější než Indra, Kolder a Bilak.

Publikováno se svolením autora
Autor publikuje na http://jaromirpetrik.blog.idnes.cz/

Reklama

loading...
Loading...

Reklama

Podobné články

Zanechte odpověď

Or

Váš e-mail nebude zobrazen. Označené pole vyplňte *

*