Ke konečnému očkování nikdy nedojde: Globální systém kontroly bude vyžadovat neustálé injekce

Ke konečnému očkování nikdy nedojde: Globální systém kontroly bude vyžadovat neustálé injekce

Kdybyste měli podezření, že cenzura je koordinována v globálním měřítku, měli byste pravdu.

Mezinárodní velký výbor pro dezinformace (IGCD) se skládá z „mezinárodní řady zákonodárců, politických poradců a dalších expertů“, kteří spolupracují „na vytváření mezinárodních aliancí, jež do boje proti dezinformacím na internetu vnášejí společné, účinné strategie“. Co by se mohlo pokazit?

Myšlenka IGCD vzešla od čtyř členů britského a kanadského parlamentu: Damiana Collinse a Iana Lucase z Velké Británie a Boba Zimmera a Nathaniela Erskina-Smithe z Kanady. První zasedání IGCD se konalo na konci listopadu 2018, takže už nějakou dobu tiše pracují v pozadí.

Od té doby pořádali setkání v Kanadě a ve Velké Británii a pořádali semináře v USA, kterých se účastnili duchovní vůdci, novináři, vedoucí pracovníci v oblasti technologií, „odborníci na danou problematiku“ a vedoucí představitelé parlamentu z 21 zemí (Argentina, Austrálie, Belgie, Brazílie, Kanada, Kostarika, Ekvádor, Estonsko, Finsko, Francie, Gruzie, Německo, Irsko, Lotyšsko, Mexiko, Maroko, Singapur, Svatá Lucie, Švédsko, Spojené království a Spojené státy).

Podle IGCD organizace funguje jako „fórum pro sdílení informací, spolupráci a harmonizaci politik s cílem … dosáhnout společných cílů mezi demokratickými státy. Nehledě na to, že demokracie nemůže existovat bez svobody slova.“

Logistiku pro skupinu zajišťuje iniciativa s názvem “Reset,” která působí jako nepříliš jemná připomínka, že cenzura je pro Velký Reset nutností. Vědí, že lidé by nikdy nepřistoupili na plán Velkého Resetu, kdyby směli svobodně diskutovat o důsledcích.

IGCD pomáhá osvětlit přední skupinu technokracie známou jako Centers for Countering Digital Hate (CCDH),3 když vidí, že jeden z členů rady CCDH, poslanec Damian Collins, je také jedním ze zakladatelů IGCD. Obě skupiny vznikly v roce 2018 a mají zjevně stejné cíle a program.

Jedním z těchto cílů je eliminovat svobodu projevu na internetu, čehož by podle návrhu zákona o bezpečnosti internetu, který předložilo Spojené království, bylo dosaženo. Není divu, že Collins je součástí výboru zákona o bezpečnosti internetu, pověřeného zkoumáním zákona „řádek po řádku, aby se ujistil, že je vhodný pro daný účel“.



V blogovém příspěvku z 11. srpna 2021 požádal Collins veřejnost o pomoc při vyhledávání protipříběhů, pořizoval snímky urážlivých materiálů a posílal mu je emailem. „Pokud nebude nahlášen škodlivý obsah, ať už jde o strašlivé obrazy sebepoškozování, násilného či extremistického obsahu nebo konspirační teorie proti vakcínám, může to být jinak pro regulátory a vlády nepoznatelné,“ řekl.

Nelze přehlédnout skutečnost, že Collins hází do jednoho pytle obsah „anti-vakcín“ s násilným a extremistickým obsahem, který musí být cenzurován a ve skutečnosti je to pravděpodobně jedna z nejvyšších kategorií informací, kterou se tento návrh zákona snaží kontrolovat.

Jak uvádí iNews. „Premiér [Boris Johnson] opakovaně trval na tom, že pravomoci obsažené v zákoně by pomohly zakročit proti … dezinformacím o očkovacích látkách.“

Někdo by si sice mohl myslet, že je dobré krmit lidi lžičkou „správných“ informací o vakcínách, ale je důležité si uvědomit, že zatímco vakcíny jsou tématem dneška, zítra by jiné téma, které je vašemu srdci blízké a drahé, mohlo být považováno za nepřípustné pro veřejnou diskusi. Takže podporovat cenzuru jakéhokoliv druhu je šikmá plocha, která se určitě vrátí a kousne vás, když to nejméně čekáte.

Jak uvedl zpravodajský server BBC News, Kampaň Legal to Type varuje, že pokud se zákon o bezpečnosti na internetu stane zákonem, velké technologické firmy budou mít mimořádnou moc:

„Skupina sice podporuje cíl návrhu zákona, kterým je zajistit, aby internetové platformy odstraňovaly obrázky pohlavního zneužívání dětí, teroristický materiál a obsah, který podněcuje rasovou nenávist a násilí, obává se však, že jiná ustanovení negativně ovlivní svobodu projevu …

Podle návrhu zákona bude Ofcom (britský úřad pro komunikaci) oprávněn blokovat přístup na stránky a pokutovat společnosti, které nechrání uživatele před škodlivým obsahem do výše 18 milionů liber, což je 10% ročního celosvětového obratu, podle toho, co je větší.

Aktivisté tvrdí, že to technologické firmy motivuje k „přílišné cenzuře“ a „účinně přesouvá kontrolu internetu od policie, soudů a parlamentu do Silicon Valley“ …

Poslanec Davis označil návrh zákona za „cenzorskou listinu“. Dodal: „Skupiny lobbistů budou moci tlačit sociální sítě, aby stahovaly obsah, který nepovažují za politicky korektní, přestože obsah je legální“…

Aktivisté se také obávají, že technologické společnosti mohou využívat umělou inteligenci k identifikaci škodlivého obsahu. To podle nich může vyvolat rasové předsudky a nesprávně cenzurovat jazyk, ‚zejména když jde o ironii milující Brity.‘“

V USA by přitom zákon o zdravotních dezinformacích, který zavedli senátorka Amy Klobucharová z D-Minnu a senátor Ben Ray Luján z D-N-M, pozastavil ochranu podle paragrafu 230 zákona o slušné komunikaci v případech, kdy se na sociálních sítích zjistí, že posilují „spiknutí proti vakcíně“, a činí je za takový obsah zodpovědnými. V článku z 22. července 2021 napsal Tech Crunch:

„Návrh zákona by konkrétně změnil znění § 230 tak, aby zrušil ochranu odpovědnosti v případě „zdravotních dezinformací, které jsou vytvářeny nebo vyvíjeny prostřednictvím interaktivní počítačové služby“, pokud jsou tyto dezinformace šířeny prostřednictvím algoritmu.

Navrhovaná výjimka by se projevila až během vyhlášené národní krize v oblasti veřejného zdraví, jako byl nástup COVID-19, a v normálních časech by se neuplatnila. Návrh zákona by pověřil ministra zdravotnictví a lidských služeb (HHS) definicí dezinformací o zdravotním stavu.“

Stejně jako v případě britského zákona o bezpečnosti na internetu je zákon o dezinformacích v oblasti zdraví otevřeným portálem pro případy zneužití. Je paradoxní, že zákon se ve svém argumentu opírá o dezinformace. Konkrétně zmiňuje zprávu CCDH s názvem „Desinformační tucet“, která nepravdivě tvrdí, že tucet osob je zodpovědných za většinu „protivaxerských dezinformací“ sdílených na platformách sociálních sítí.

Mezitím v prohlášení 9,10 viceprezidentka Facebooku pro obsahovou politiku Monika Bickertová z 18. srpna 2021 uvedla, že neexistují žádné důkazy, které by tvrzení CCDH podpořily, a že lidé, které CCDH označuje za zodpovědné za naprostou většinu dezinformací o vakcínách na sociálních sítích, jsou ve skutečnosti zodpovědní jen za nepatrný zlomek – 0,05% – veškerého obsahu o vakcínách na Facebooku. Zde je úryvek z jejího prohlášení:

„V posledních týdnech se vedla debata o tom, zda lze globální problém dezinformací o vakcíně COVID-19 vyřešit pouhým odstraněním 12 lidí z platforem sociálních sítí. Lidé, kteří tento výklad rozvinuli, tvrdí, že těchto 12 lidí je zodpovědných za 73% online dezinformací o vakcínách na Facebooku. Pro toto tvrzení neexistují žádné důkazy …

Těchto 12 lidí má totiž na Facebooku na svědomí asi jen 0,05% všech názorů na obsah související s vakcínou. Patří sem všechny příspěvky spojené s očkováním, které sdíleli, ať už pravdivé nebo nepravdivé, a také adresy URL spojené s těmito lidmi.

Report12, na němž je chybný výklad založen, analyzoval pouze úzký soubor 483 obsahů za šest týdnů z pouhých 30 skupin, z nichž některé mají až 2500 uživatelů. V žádném případě nereprezentují stovky milionů příspěvků, které lidé sdíleli o vakcínách  proti COVIDu-19 v posledních měsících na Facebooku.

Dále není vysvětleno, jak organizace, která za zprávou stojí, identifikovala obsah, který popisují jako „anti-vax“, ani jak vybrala 30 skupin, které zahrnula do své analýzy. Jejich tvrzení, že jejich údaje představují „reprezentativní vzorek“ obsahu sdíleného napříč našimi aplikacemi, není opodstatněné.“

Je zcela jasné, že CCDH existuje proto, aby zfalšovala „důkazy“, které se pak používají ke zničení opozice za účelem kontroly informací. Jako taková není ve skutečnosti ničím jiným než přední skupinou mnohem většího, globálního IGCD, jejímž cílem je odstavit svobodu slova po celém světě.

Jeden ze špinavých triků používaných k zastavení svobody projevu je zaměstnat falešné informátory. Frances Haugenová, bývalá zaměstnankyně Facebooku, z níž se stala „informátorka“, která vypovídala před Kongresem 5. října 2021 a obvinila svého bývalého zaměstnavatele z napomáhání zločincům, není skutečnou informátorkou.

Právně ji zastupuje firma Whistleblower Aid, kterou založil právník pro národní bezpečnost Mark Zaid, který je známý tím, že zrazuje své klienty a staví se na stranu prokurátorů.

Whistleblower Aid je financována technologickým miliardářem a zakladatelem eBay Pierrem Omidyarem a Iniciativou Reset, která zajišťuje logistiku pro IGCD, je součástí The Omidyar Group of philanthropies. To vám řekne vše, co potřebujete vědět o zamýšleném účelu jejího svědectví. Jak uvádí The Gray Zone:

„Haugenová ve své výpovědi zdůraznila, že „nechce rozbít“ Facebook; pouze hledala větší „obsahovou umírněnost“, aby vykořenila „extremismus“ a „dezinformace“ … Haugenová se zdá být jen nástrojem dalekosáhlého plánu na zvýšení kontroly amerického státu národní bezpečnosti nad jednou z nejpopulárnějších platforem sociálních médií na světě.“

V krátké době se Haugenové podařilo to, co bylo pro ostatní informátory nemožné. Zajistila si audience u zákonodárců ve Francii, ve Velké Británii a v Evropské unii, aby mohla diskutovat o potřebě větší cenzury.

V uplynulém roce byla smyšlená zpráva CCDH s názvem „Dezinformační tucet“ opakovaně využívána jako základ pro výzvy, aby američtí občané byli zbaveni práv na svobodu projevu podle prvního dodatku ústavy. Používali ji generální prokurátoři a volení politici a byla citována při všech slyšeních Velkých technologických firem.

Kromě přímého napojení na globální IGCD (nezapomeňte, že Collins je ve správní radě IGCD i CCDH) je CCDH také napojeno na Arabella Advisors – nejmocnější temnou finanční lobbistickou skupinu v USA.

Clark je vysoce postaveným pracovníkem Centra pro americký pokrok, kde se specializuje na „pravicový domácí terorismus“ (máme věřit, že levicový terorismus neexistuje?), které financuje liberální švýcarský miliardář Hansjörg Wyss.

Wyss také financuje Arabella Advisors, která řídí velké množství dočasných frontových skupin, které se objevují a zanikají podle potřeby pro danou kampaň. Reportérka Hayden Ludwigová popsala vnitřní fungování Arabella Advisors a vliv „temných peněz“, které jí protékají:

„Arabelliny neziskovky fungují jako přední sponzoři levice pro profesionální aktivisty. Velké nadace – včetně Gatesových, Buffettových a Fordových nadací – prostřednictvím této sítě vypraly miliardy dolarů a smyly svou identitu z dolarů, které jdou na prosazení radikální politiky v Americe.

Skutečná šťáva z těchto neziskovek však pochází z obrovského množství „pop-up skupin“, které provozují – nazývají se tak proto, že se skládají téměř výhradně z uhlazených internetových stránek, které mohou jednoho dne vzniknout a druhého dne zase vyskočit, obvykle jakmile kampaň skončí.

Napočítali jsme přes 350 takových frontových skupin, které tlačí na všechno od federálního financování potratů přes revizi Obamacare až po obsazení Nejvyššího soudu. Arabella je tak temná, jak jen „temné peníze“ mohou být. Je to také ukázkový příklad liberálního pokrytectví nad anonymními politickými výdaji, fungujícího téměř v naprosté tmě…

Jak se tato rozsáhlá pavučina skupin, zodpovědných za vydobytí téměř 2,5 miliardy dolarů od svého vzniku, dostává do centra pozornosti, jedna věc je jasná: Když dárce se zvláštním zájmem poputuje k Arabelle, očekávají politický výdělek.“

O Arabella Advisors a jejich skrytém vlivu na americkou politiku se můžete dozvědět více prostřednictvím vyskakujících předních skupin v seriálu Centra pro výzkum hlavního města „Arabellina dlouhá válka proti Trumpovu ministerstvu vnitra“.

Nyní jsme v situaci, kdy kladení oprávněných otázek ohledně opatření v oblasti veřejného zdraví je přirovnáváno k aktům domácího terorismu. Je to neuvěřitelné, přesto se to děje.

Rétorika používaná v posledních dvou letech proti těm, kdo zpochybňují zdravý rozum při používání nevědeckých protiopatření proti pandemii, jako jsou obličejové roušky a lockdowny, nebo sdílejí data ukazující, že genové terapie COVID-19 jsou skutečně špatnou politikou veřejného zdraví, je čím dál násilnější

Dr. Peter Hotez veřejně vyzval ke kybernetickým útokům na americké občany, kteří nesouhlasí s oficiálními příběhy COVIDu, a tato ohavná rétorika byla publikována v prestižním vědeckém časopise Nature. Jeho článek měl spustit poplašné zvony na CCDH, kdyby CCDH ve skutečnosti šlo o ochranu před nenávistí na internetu.

CCDH ale není o ochraně veřejnosti před nenávistí. V klasické orwellovské Doublespeak existuje proto, aby ji pěstoval a vytvářel. Mimochodem, časopis Nature publikoval také článek zakladatele CCDH Imrana Ahmeda, v němž se zabývá potřebou zničit „anti-vaxx průmysl“. Jak se mu, který nemá žádné lékařské posudky, podařilo splnit požadavky na zveřejnění, je záhadou a jen ukazuje, že nemůžeme věřit ani některým z našich nejváženějších lékařských časopisů.

Ve svém článku Ahmed přímo lhal, když tvrdil, že „se zúčastnil a natočil soukromé, třídenní setkání nejvýznamnějších světových anti-vaxxerů“. Zmíněná schůzka nebyla ani zdaleka „soukromá“, ale ve skutečnosti šlo o veřejnou on-line konferenci, otevřenou komukoliv a všem po celém světě, kde součástí přihlašovacího poplatku byl přístup k nahraným přednáškám.

Skutečnost, že Ahmed lhal o tak snadno ověřitelném bodě, vám říká vše, co potřebujete vědět o CCDH – a potažmo o IGCD, se kterým očividně pracuje. Lži nakonec nemohou obstát před pravdou, což je právě důvod, proč CCDH a IGCD pracují přesčas, aby „harmonizovaly“ zákony napříč demokratickým světem a cenzurovaly všechny protipříběhy.

Jak už jsem řekl, právě teď je to především o umlčování otázek a nepohodlných pravd o injekcích proti COVIDu, ale v budoucnu jim tyto zákony umožní umlčet diskusi o jakémkoli tématu, které ohrožuje nedemokratickou vládu globalistů.

Abychom se takovému osudu vyhnuli, musíme být ve svém úsilí a sdílení pravdy neúnavní a musíme neúnavně požadovat, aby se naši volení zástupci postavili za svobodu slova a další ústavní práva.




Reklama

loading...
Loading...

Reklama

Podobné články

Zanechte odpověď

Or

Váš e-mail nebude zobrazen. Označené pole vyplňte *

*