Daně do rukou politiků nepatří!!!

okamura

Švýcaři dokázali, že se zloději se umí vypořádat naprosto jinak než my. Zatímco u nás si užívají naloupené miliardy, v zahraničí je posílají za mříže za zločiny, které spáchali u nás. V čem je asi ten rozdíl?Nejspíš v tom, že prokuratura ani policisté nejsou závislí na politicích jako v ČR, ale na občanech. Inu, přímá demokracie, to znamená například přímou volbu a odvolatelnost politiků a jejich osobní, hmotnou a trestní odpovědnost.  

Sociální demokraté v Senátu odstřelili klíčový návrh zákona pro boj proti korupci

cssd

Návrh zákona senátora Libora Michálka a dalších senátorů o některých opatřeních k posílení ochrany oznamovatelů jednání, které je v zásadním rozporu s veřejným zájmem, byl Senátem zamítnut. Hlasování o ZAMÍTNUTÍ návrhu: www.senat.cz/…K přijetí návrhu o ZAMÍTNUTÍ návrhu zákona na ochranu whistleblowerů bylo třeba 29 hlasů 57 přítomných poslanců. Návrh byl přijat 32 hlasy – chyběly tedy jen 4 hlasy k tomu, aby návrh senátora Michálka prošel do druhého čtení.

Klaus navrhl prodat ČEZ. Čtěte, co na to Kalousek a jiní důležití hráči

cez

Nová kniha Václava Klause ještě ani nevyšla a už budí rozruch především mezi politiky. Někteří dokonce začínají mít pochyby o zdravém rozumu bývalého prezidenta. Kniha s názvem Česká republika na rozcestí – Čas rozhodnutí přináší i překvapivé návrhy, jako je privatizace polostátních firem a organizací typu ČEZ nebo Česká televize.

Havel byl jen poslušná loutka. Listopad ´89 byl připravený, říká diplomat a rozvědčík Polreich

havel

Václav Havel byl manipulovatelná loutka a události listopadu 1989 nebyly žádným překvapením. Naopak šlo o dobře předem připravenou akci. ParlamentnímListům.cz to řekl bývalý zpravodajec a diplomat Miroslav Polreich. V souvislosti s listopadem 1989 uvedl, že tehdejší sovětská armáda v Československu byla připravená v případě potřeby pomoci demonstrantům. I proto nakonec režim výrazněji nezakročil.

Kdo je Zdeněk Bakala? Odpověď je stejně podivuhodná jako náhlý krach OKD, který nakonec tak jako tak zaplatíme všichni. Komu? To se z Bakalových ani Babišových novin určitě nedozvíte

bakala

Ostravští horníci možná vědí, že doly OKD vložili jako dárek do rukou „slavného finančníka českého původu“ jejich oblíbení socialističtí lídři Bohuslav Sobotka s Miroslavem Kalouskem. Možná to jim i všem ostatním bylo donedávna celkem jedno. Chtějí-li však – chceme-li všichni – pochopit současnou „ostravskou krizi“, musíme začít otázkou: Kde se objevila tato „nosnice zlatých vajec“ nejen pro financování Václava Havla a celé havlistické struktury v naší zemi? Poodhrňme trochu tuto nevábnou oponu. Vstupujeme za zrcadlo.

Kalousek se Sobotkou prý prodali OKD o 20 miliard pod cenou. Teď není na horníky a miliardář Bakala…

458l

Lídryně pravicového volebního bloku Hlavu vzhůru! Jana Bobošíková míní, že k odpovědnosti za dění v OKD by se měli přihlásit Bohuslav Sobotka a Miroslav Kalousek, kteří podle ní nesou odpovědnost za to, že státní podíl v OKD byl privatizován pod cenou. Podle Bobošíkové je nutné se ale smířit s tím, že se nyní těžit nebude. 

„Pravicová“ TOP 09? Ve skutečnosti jen další neomarxistická úderka

TopMotylek_jpg_500x500_q95

V atmosféře přibývající předvolební skepse si nelze nevšimnout pozoruhodného fenoménu: a sice, že kromě „etablovaných“ levicových stran se konstantní voličské podpoře těší i TOP 09. Dokonce lze říci, že přibývá víc a víc hlasů, které přiznávají, že „nemají koho volit, tak to té topce hodí“. Nejde přitom výhradně o osoby dlouhodobě zhlouplé mediálním brainwashingem a zcela omámené knížecím kultem osobnosti, v Česku precizně a trpělivě budovaným: mnoho takových hlasů se ozývá i z tábora takzvaných pravicových voličů.

Co to je do hajzlu za populismus? Ekonomové se vysmáli programu ODS

images

ODS přišla s prvním bodem své kampaně, který nese název První byt a první práce. Vysmála se mu nejenom lídryně pravicového volebního bloku Hlavu vzhůru! Jana Bobošíková, ale často i pravicoví ekonomové a politici. ODS v kostce nabízí, že absolventi, kteří začnou do třech měsíců po skončení školy podnikat, budou osvobozeni od daně z příjmu. Dále, když firma zaměstná absolventa, který je šest měsíců bez práce, získá na něj 80procenntí úlevu z platby sociálního pojištění.

1254

Bonbóny, které rozdávala ČSSD na startovací kampani v Ostravě, měly hořkou příchuť Kajnara. Alespoň to tvrdí Mladí sociální demokraté. Ti jsou teď zoufalí. Kvůli stížnostem ostravského primátora prý hrozí, že jim utečou voliči.Primátor Ostravy Petr Kajnar se naštval, že se nedostal na kandidátku, a problém začal řešit soudně. Tvrdil, že se nerozhodovalo demokraticky. I když u soudu neuspěl, postup, jaký zvolil, řada mladých lidí razantně odsoudila. „Je škoda, že to nevzal jako chlap, podal na naši stranu žalobu a určitě nám to ubere hodně hlasů. Voliči vidí, že se mezi sebou hádáme. Měl držet pusu a krok a neventilovat nic do médií,“ rozčiloval se Vojtěch Žižka, člen předsednictva Mladých sociálních demokratů z Ostravy.

ČSSD by měla přitáhnout voliče na bezplatné školství

Nahlodané voliče by podle Mladých sociálních demokratů mohli oranžoví nalákat zase zpět, když budou řádně zdůrazňovat některé pozitivní prvky svého volebního programu. „Měli by připomínat základní sociální prvky, jako je například podpora mladých lidí, kteří se chtějí vzdělávat. Prosazování toho, aby škola nebyla placená, je pro nás mladé velmi důležité. Pro mě je tahle věc nejdůležitější,“ vysvětlil Žižka.

Pohoršili si i kvůli Baníku

V Ostravě si u voličů, kteří nejsou fanoušky fotbalu, radnice zavařila i díky tomu, že město odkoupilo od zadluženého fotbalového klubu Baník Ostrava stadión na Bazalech. Týmu tak přihrálo 115 miliónů korun. „Hraje to také svou roli. Pak lidi nemají sociální demokracii rádi, když za to dali tolik peněz. I díky tomu nedostal Kajnar nominaci,“ upozornil Žižka pro

zdroj : ParlamentníListy.cz.

1555

Voliči TOP 09 podporují privatizační gaunery vyvádějící majetky do ciziny.

Musím přiznat, že k tomuto poznání mi napomohl i zdejší publikační a diskusní prostor. Možná, že někteří voliči některých levicových stran mají nižší IQ, ale voliči TOP 09 mají největší nutkání exhibovat a svou hloupostí se ještě veřejně vytahovat.

 

Činí tak s arogantní nadřazeností a přezíravostí. Ostatní voliče považují za méněcenné, což demonstrují zejména jejich pohrdáním levicí. Tímto postojem si ve vlastních očích vytvářejí společenský status, na který prostě nemají. Drtivá většina jich jsou totiž – v terminologii Drábkových spřeženců – relativně obyčejné socky, pokud srovnáváme s těmi, jejichž zájmům dělají užitečné idioty.

Jak jsem napsal, pohrdají levicí, ale klidně Kalouskovi prominou, že pod pravicovou maskou levicově zvyšoval daně, přímo komunisticky dokonce ty majetkové, a že tato strana po bývalých komunistech převzala i internacionalismus ve vztahu k Evropské unii, také pohříchu socialistické. Tak okleštěnou suverenitu jsme neměli ani po srpnové okupaci v roce1968. A nedejme se mýlit, že do toho chomoutu  nás ruku v ruce s ČSSD zatáhli dobrovolně a bez tanků. O to je to horší!

Nikdy bych nevolil levicovou stranu. Ale chápu voliče, které politika takových Kalousků a Drábků přivedla do situace, že se utíkají k těm, kteří jim slibují zastání. Tohle má logiku, jakkoliv se nám to nemusí líbit, tito lidé jsou přesvědčeni, že tak hájí své zájmy.

Kdo tyto lidi k levici nahnal? I když nemůžeme opominout ani Nečasovu ODS, tak je nepochybné, že sebezáchovné reakce lidí vyprovokovalo především arogantní jednání TOP 09. Znovu musím jako symbol jmenovat Drábka, na jehož ministerstvu se zcela běžně rozkrádaly desítky miliónů, zatímco úřady práce, místo aby pomáhaly nezaměstnaným, cynicky přetvořil na buňky pro šikanu těch nejbezbrannějších. Jen tento člověk kromě morální devastace má na svědomí mnohamiliardové škody, které bude obtížné nahradit.

A Kalousek? Copak ještě někdo může věřit jednomu z nejstarších dinosaurů v naší politice, jehož celou dobu provázejí skandály, který se usvědčil z licoměrnosti nabídkou spolupráce komunistům a jenž zradil a oslabil vlastní stranu KDU-ČSL? Škoda slov, naposled jsem na výdobytky tohoto šíbra poukázal v článku: „Ohlupující mýtus o Kalouskově šetrnosti“.

A jestli si někdo myslí, že bude volit pravici, když dá hlas straně, kde je předsedou Havlův nejbližší spolupracovník, musel by si také myslet, že Havel byl konzervativec a pravičák, ačkoliv byl pravým opakem a nikdy se tak sám necítil. Nakonec Schwarzenberg i tím, že se kromě jiného zkompromitoval i se Stranou zelených, nám to jasněji dát najevo nemohl. Nebudu to více rozvíjet, protože i tohle jsem nedávno komentoval v článku: „Schwarzenberg a lídr pravice? Ještě větší pitomost než si myslíte“.

No nejsou ti voliči TOP 09 hloupí, když se kasají jací jsou pravověrní pravičáci?

Legrační jsou, když se pasují na ochránce demokracie proti Zemanovi. Ano, ten si – řekněme, že oprávněně – udělal z TOP 09 strašáka, aby získal voliče. Ale skutečný zápas Zeman nevede s žádným už odepsaným Schwarzenbergem nebo dokonce s Kalouskem, ale s Bohuslavem Sobotkou a jeho vlivem v ČSSD.

Když to shrnu, tak to byla TOP 09, která nahnala nejvíce voličů ČSSD a SPOZ. Ti se teď perou o moc mezi sebou. TOP 09 je out, i když krátkozrace v žabomyší válce usiluje o potupení dalšího pseudopravicového losera – ODS.

Jedna dáma, podporující TOP 09, která zdaleka nevypadá na Angelinu Jolie, si ze Sobotky docela nevkusně utahovala, že nemá zjev a charisma George Clooneyho. Díky straně, kterou volí, však nám suchopárný Dluhoslav opravdu hrozí.

zdroj : euportal.cz

indexcccccPro ty s krátkou pamětí: Miroslav Kalousek vytvořil TOP 09, když mu u lidovců hořela koudel u zadní části těla. Kdovíproč se neuměli smířit s tím, že se pokusil jednat jako klasický lidovec: Vyskočit z koalice s ODS a vytvořit vládu s Jiřím Paroubkem a komunisty. Nepovedlo se, a protože tím v KDU dopředsedoval, šel to zkusit jinak.

Do čela své nové strany – slepence bývalých lidovců, pohrobků ODA, odpadlíků z ODS a lobby některých starostů – umístil jako formální symbol Karla Schwarzenberga, bývalého kancléře Václava Havla. Šlo o ideově konzistentní krok. Po smrti Josefa Luxe se havlismu v KDU už dařilo jen zčásti. Vytvořit pro něj samostatný politický subjekt, nazvat jej pravicovým a spolehnout na to, že jej mediální mainstream pod touto mystifikační nálepkou prosadí na politickou scénu, byla správná kalkulace.

Po volbách 2010 se na ni přilepila Nečasova ODS – a tím rozhodla o svém současném osudu. Po pádu Nečasovy vlády o tom její vrcholní představitelé už mluví zcela otevřeně – viz rozhovor současného šéfa ODS Martina Kuby v dnešním vydání časopisu Týden: Slabý Petr Nečas prý skákal podle levicových not ministra financí. Zvyšoval daně, kořil se EU a stále čelil vydírání, že Kalouskova TOP 09 podle svých „ústavních zvyklostí“ náhle povalí vládu a spojí se se Sobotkovým křídlem ČSSD.

Prokurátor Ištvan a spol. však povalili vládu jinou cestou – a v jiných zájmech. Miroslav Kalousek pak v dohodě s Bohuslavem Sobotkou, ve společném boji proti prezidentu Zemanovi a „jeho“ Rusnokově vládě, povalil i parlament a vyvolal předčasné volby. A tak dnes dává Miroslav Kalousek další rozhovory, v nichž se pokouší ujistit své voliče – primárně „pražskou havlistickou kavárnu“ – že se opravdu nezměnil. A protože mediální mainstream do této kavárny rovněž patří, skvěle si rozumějí. S námi by vedl rozhovor trochu jinak. Především by dostával jiné otázky.

Pravice německého typu

M.K. „Podíváme-li se na pravou část politického spektra, tak tady je naprosto stabilní konzervativní strana a tou je TOP 09, která má svého nezpochybnitelného lídra, Karla Schwarzenberga.“

PP: Karel Schwarzenberg je přece jenom loutka ve vašich rukách. To myslíte vážně, že je lídrem TOP 09? Myslíte tím, že vaši voliči jsou hlupáci, kteří při vyslovení tohoto jména pouze reflexivně sliní jako Pavlovovi psi? Co ale řeknete těm, kteří si ještě nedali schwarzenbergovskými médii vymlátit z hlavy mozek?

M.K. „Všichni, kterým tento pohled nevyhovuje, což jsou buď pohrobci opoziční smlouvy, nebo nepřátelé proevropské politiky, se snaží tuto skutečnost nevidět.“

PP: Budiž. Jak si ale vysvětlit, že váš předseda před několika dny výslovně řekl, že TOP 09 není pravicová, ale konzervativní strana? Rozumím tomu tak, že je levicově konzervativní. Což dává smysl. Havlismus je radikální levicová ideologie a on je vedle vás její čelný představitel…

M.K. „To je celkem logická reakce Karla Schwarzenberga jako člověka, který pobyl v celé Evropě. V zemích na západ od nás se proudům, které se u nás označují za pravicové, důsledně říká konzervativní. Pojem „pravicový“ tam označuje extrémisty.“

PP: To je překvapivé. Asi máte tajné zdroje přímo ze Socialistické internacionály. Chcete tím říci – jako vzorně „proevropský“ politik – že za označení „pravicový“ se brzy bude v EU zavírat do vězení? Prostě že se s pravičáky bude nakládat jako s extrémisty či snad dokonce jako s teroristy? Odkud to máte?

M.K. „Naši přirození partneři v Evropské lidové straně…“

PP: Už opět?

M.K. „…v Evropské lidové straně, CDU nebo CSU, což jsou podle našeho názvosloví pravicové strany, by nikdy o sobě neřekli, že jsou pravicoví.“

PP: Vaše názvosloví je tedy dosti odvážné a originální. Němečtí křesťanští a sociální demokraté by o sobě nikdy neřekli, že jsou pravicoví, protože by jim to v Německu nikdo neuvěřil. Mystifikace je i jejich tvrzení, že jsou „levý střed“. Což mohou tvrdit pouze proto, že ve Spolkové republice žádná ideová pravicová strana není – a nikdy ani nebyla.

M.K. „…Rozhodně nejsou žádní levičáci…“

Jsme extrémisté

PP: Při vašem názvosloví a pohledu na svět a Evropu zřejmě ne. Pozoruhodné však je, co říkáte o vašem předsedovi. Vypadá to to, že už začlenil Českou republiku mezi německé spolkové země – a vy disciplinovaně přebíráte jeho měřítka. Není ale přece jen trochu předčasné tvrdit, že už nyní platí – jak to je v Německu, tak to bude u nás?

M.K. „U nás jsou ty pojmy trochu posunuté.“

PP: Možná je to tím, co jste řekl na začátku. Váš předseda, občan cizího státu, nejméně Švýcarska, nemýlím-li se, dává rozhovory o situaci v České republice téměř výhradně německým nebo rakouským novinám. Tvrdí tam sice, že je obhájce českých knedlíků, ale prezidenty jako Edwarda Beneše či Miloše Zemana denuncuje jako válečné zločince, respektive Uchvatitele. To nevypadá moc na to, že nás má rád. Můžete k tomu říci něco, čemu by voliči konečně opravdu porozuměli?

M.K. „Pohled, že lídrem na pravici může být jen Václav Klaus, je buď zbožné přání, nebo kampaň, která nechce připustit, že na pravici je jediná zkonsolidovaná strana s jediným nezpochybnitelným lídrem, a to je Karel Schwarzenberg.“

PP: Pravicová? Takže jste extrémisté?

M.K. „V našem názvosloví my můžeme směle říkat, že jsme konzervativní strana.“

(Rozhovor byl kompilován s použitím autentických odpovědí Miroslava Kalouska z rozhovoru, jenž vyšel v deníku Právo v sobotu, 31. 8. 2013.)

Petr Hájak

Zdroj: protiproud.cz

Ilustrace

Kdo volí Sobotku, volí Kalouska. Jde vlastně jen o dvě strany jedné „cinknuté“ mince ze zkorumpované bruselské mincovny.

Oba dva spojuje podle analytiků především upřímná nenávist k přímo lidmi zvolenému prezidentu republiky Miloši Zemanovi a vroucí láska k našemu „bratrskému spojenectví“ s Bruselem. Hlavně jejich „vlezdobruselistické“  postoje jsou tím rozhodujícím tmelem, který podle důvěryhodných interních informací z obou stran po předčasných volbách povede k jejich úzké spolupráci, ačkoliv to oba před volebním aktem takticky popírají.

Ostatně ČSSD a TOP 09 si to již vyzkoušely nanečisto v případě pražského puče, kdy jednobarevnou vládu topky podporuje právě ČSSD. V opačném gardu se na to chystají na národní úrovni. Konfiguraci, kdy Sobotka prznil veřejné finance a Kalousek mu „kryl záda“ jako vlivný šéf rozpočtového výboru už mají také nacvičenou z dob Špidlova zmateného vládního projektu.

Kalousek nyní navíc na „Slávka“ hodně ví právě z dob jeho velení v Letenské, kdy se například vyvoleným rozdávaly doly i s hornickými byty a podobně.  Má tedy mladého politika, který nic jiného než politiku nedělal a dělat neumí, pevně v hrsti.

Na majetková přiznání, zákon o referendu a občanském vetu, zvýšení minimální mzdy a životního minima, mohou proto občané v případě jejich úspěchu klidně zapomenout neboť to vše není v zájmu jejich politického kartelu a oligarchů, které hájí.

 

Vyšlo v Týdeníku Občanské Právo

zdroj : euserver.parlamentnilisty.cz

Ilustrace

Ohlupující mýtus o Kalouskově šetrnosti

Mainstreamová média včetně ekonomů oddaných pseudopravici šíří a opakují nesmyslný mýtus o tom, kterak Kalousek „našetřil“. Teď jej ještě vylepšili o účelovou bajku, že tyto „úspory“ spadnou do náruče Zemanovi prostřednictvím Rusnokovy vlády.

 

Ještě k těm ekonomům: To jsou ti zprofanovaní žvanilové a členové různých NERVů, kteří nás už přes čtyři roky přesvědčují, že krize končí, ačkoliv ta pořádně ještě ani nezačala. Psal jsem o tom nedávno v článku: „Odrážíme se ode dna (pokolikáté už?)… přímo do propasti“.

Dnes jsem v Právu četl rozhovor se Schwarzenbergem, který rozhovor zakončil zároveň lží i logickým nesmyslem takto: „…Kalousek měl teď dostatečně našetřeno, aby mohl ekonomiku nastartovat. … Vždy se musí dosáhnou dna a pak začít investovat. To jsme chtěli dělat teď, ale bohužel má ty prachy někdo jiný“.

 

Ptám se, jaké prachy? Ty o nichž jsem psal v lednovém článku: „Martin Komárek se mýlí: prý skrblík Kalousek…“? Odkazuji tam zejména na tabulku Kalouskových „výdobytků“.

Z poslední doby jde nečinnost v kauze MUS (Švýcarsko, 12 miliard), riskantní půjčka MMF (38 miliard), záruka Irsku a Portugalsku (14,4 miliard), software pro Drábka se Šiškou (3,5 miliardy), ESM (350 miliard). Největší rizika, která z nás mohou kdykoliv udělat tolik démonizované Řecko, prosadil právě Kalousek.

Za tuto servilitu k cizím finančním zájmů byl oceněn jako jeden z „nejlepších“ ministrů třetích zemí. Podívejme se na spolu s ním oceněné kolegy: Juan Carlos Echeverry z Kolumbie za Latinskou Ameriku, Cesar Purisima z Filipín za Asii, Yousef Hussain Kamal z Kataru za severní Afriku a Blízký východ a Abdoulaye Diop ze Senegalu pro Subsaharskou Afriku. Finančníci nám asi naznačují, kam směřujeme.

 

Ptám se, kdo je ten „jiný“, jenž ty prachy teď má? Rusnok to rozhodně není. Když se nebudu zabývat politicko-ekonomickou mafií, která rozkrádala jednotky až desítky miliard, jediný, kdo za Kalouska nabyl majetek v řádu stovek miliard (171 miliard) jsou církve. Málo, že dostanou zpět i nepotřebný a sporný majetek, „šetřílek“ Kalousek spolu s Nečasem nás zatížili na dalších 20 let „reparacemi“, které budou splácet ještě naši vnukové, protože tento závazek učinili „na sekyru“.

 

Dále se můžeme ptát, jak „snižoval“ Kalousek deficit státního rozpočtu? Deficit se vyvíjel takto: 2008 – 107,2 mld., 2009 – 178,4 mld., 2010 – 165,8 mld., 2011 – 155,3 mld., 2012 – 168,3 mld. Kam se hrabe „Dluhoslav“ Sobotka se svými necelými 100 miliardami v roce 2004!

 

A ptejme se nakonec, jak „splácel“ Kalousek předvolební „složenku“, jíž nás strašil? Svou vlastní „Kalouskovu složenku“ její autor navýšil ze 121 na 171 tisíc korun na hlavu, a to už za tři roky! Šest tisíc korun každý z nás pošleme jen na finanční část církevních „restitucí“.

 

Jediné, co se podařilo, že státní dluh se nenavýšil o peníze, které ležely bez celospolečenského užitku ve státních firmách, jako jsou České lesy. Kalousek je mobilizoval. Na jedné straně správně snížil poptávku po zahraničních zdrojích, na druhé straně ovšem za svého působení tím vyčerpal poslední rezervy a navíc ze státních podniků udělal vazaly státního dluhu.

Neříkám, že Rusnok je zodpovědnější hospodář. Nezapomeňme, že byl členem Topolánkova NERVu a také předsedou Asociace penzijních fondů. Ale určitě si nemůže výskat nad tím, co mu – a nám všem – Kalousek zanechal. Ještě pár let takových „úspěchů“ a nebudeme v Řecku, ale na Kypru.

zdroj : http://euportal.parlamentnilisty.cz

Vystoupení hlavy státu na 57. schůzi PSP ČR

Vážená paní předsedkyně Poslanecké sněmovny, vážené pane předsedo vlády, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, nacházíme se uprostřed politické krize, kterou velká většina z nás nezavinila, ale všichni ji musíme společně řešit. Jak víte, tato krize začala policejním zásahem na Úřadu vlády, po několika dnech pokračovala demisí ministerského předsedy a v souladu s ústavou následnou demisí celé vlády.

Z této krize existovalo několik východisek. První, nejjednodušší a také podle mého názoru nejméně správné, by bylo ponechat vládu Petra Nečase v demisi, protože ústava nestanoví žádnou lhůtu, po kterou vláda v demisi může vykonávat svoji funkci. Proti tomu mluvily nejméně tři argumenty. Za prvé tato vláda podala demisi dobrovolně, a když se někdo dobrovolně vzdá výkonu své funkce, nemá právo příliš dlouho tuto funkci vykonávat. Za druhé začalo řízení, nebo chcete-li vyšetřování, u něhož nikdy nelze vyloučit, že u některého z členů vlády v demisi bude vznesena žádost policie Poslanecké sněmovně na jeho vydání k trestnímu stíhání. A konečně za třetí – tato vláda měla prokazatelně nejnižší důvěru u občanů České republiky za celou historii českého státu.

Plně sdílím názor, že jeden průzkum veřejného mínění nemůže být důvodem k tomu, abychom měnili vládu nebo vypisovali předčasné volby. Ale tady nejde o jeden průzkum. Tady jde o souvislou, několikaletou řadu průzkumů různých agentur, které ukazují, že v současné době míra nedůvěry vůči bývalé vládě kolísá mezi 80 – 90 %. To je tedy důvod, proč jsem se rozhodl co nejrychleji vládu Petra Nečase nahradit vládou jinou. Nikoliv jenom kvůli přání svých voličů z prezidentské volby, protože pokud jsem si dobře povšiml, nevolilo mne ani 80, ani 90 %, ale právě proto, že přímo zvolený prezident musí vedle vůle Sněmovny respektovat také vůli drtivé většiny občanů České republiky.

No, a teď byla otázky, co dál. Druhou variantou, která přicházela v úvahu, bylo pověřit dosavadní vládní koalici sestavením nové vlády, která by byla v zásadě tatáž, s jednou personální kosmetickou změnou, jako vláda předchozí a která by měla totéž programové prohlášení.

Protože včera jsem se dozvěděl, že bývalá koalice sestavuje stínovou vládu, je možné, že tam budou ještě některé další personální změny. V dnešním teletextu jsem v přehledu tisku zjistil, že novou ministryní vnitra má být paní Karolína Peake, a pokud je tomu tak, a českému tisku určitě musíme všichni věřit, zejména Mladé frontě Dnes (smích z řad opozice), pak chci blahopřát paní Karolíně Peake k funkci stínové ministryně vnitra.

Vidím, paní poslankyně, že máte silnou podporu v této Sněmovně, jak vyjádřil předchozí potlesk. (Myšleno ironicky. – Nesouhlasné zabušení zprava.)

Nyní dovolte, abych pokračoval. Jestliže tedy byla otázka, zda jmenovat tuto vládu, pak podle mého názoru v zásadě platily všechny tři argumenty, které jsem uvedl proti vládě předchozí. A zde mi, prosím, dovolte jedno osobní, soukromé a subjektivní vyznání. Kolovala pomluva, že by to byla Nečasova vláda bez Nečase. Tvrdím, že tomu tak není. Při vší úctě k panu poslanci Petru Nečasovi jsem hluboce přesvědčen, že v uplynulých třech letech byl faktickým premiérem vlády České republiky pan Miroslav Kalousek. A jsem stejně tak hluboce přesvědčen, že v případě, že premiérkou jmenuji – a já to nevylučuji – paní Miroslavu Němcovou, tak to bude opět faktický ministerský předseda jménem Miroslav Kalousek. Prosím tedy, abyste si opravili zažité novinářské klišé, přestali mluvit o Nečasově vládě bez Nečase a začali mluvit o Kalouskově vládě s Kalouskem.

A nyní mi dovolte, abych přešel k třetí variantě, a tou bylo přirozené pověření druhé nejsilnější strany, přesněji řečeno nejsilnější strany, která vyhrála volby, a nejsilnější opoziční strany a požádat ji, respektive jejího předsedu, aby se pokusil sestavit vládu. Jak dobře víte, z logických a pochopitelných důvodů to pan předseda Sobotka odmítl se zdůvodněním, že nemá dostatečnou podporu v Poslanecké sněmovně. Zajisté jste v této situaci ode mne neočekávali, že budu postupně pověřovat předsedy dalších parlamentních stran a setkávat se tak s permanentním neúspěchem, protože prezident má podle ústavy pouze dva pokusy. A zatímco v prvním pokusu může riskovat, ve druhém pokusu už si toto riziko nemůže dovolit, musí přihlížet k reálnému rozložení sil v Poslanecké sněmovně, neboť jak víte, podle ústavy má třetí pokus předsedkyně Poslanecké sněmovny. A my, kdo máme alespoň trochu prognostického nadání, si dovedeme představit, jak by paní předsedkyně tuto třetí vládu sestavila.

Tedy riskoval jsem Jestliže vládní koalice čelí probíhajícímu vyšetřování, a já se k tomuto bodu ještě vrátím, jestliže opozice z důvodů, kterým zcela rozumím, odmítla pokus sestavit vládu, pak ono riziko spočívalo v tom, že byla sestavena vláda, které já říkám vláda odborníků, jiní vláda úředníků, jiní vláda přechodná. Ale já si myslím, že tady nemáme čas na to vést sémantické diskutace o tomto názvu.

Jak dobře víte, prezident republiky ani vláda nemá právo rozpustit Poslaneckou sněmovnu. Toto právo má pouze Poslanecká sněmovna sama, ale přesto minimálně prezident republiky může učinit krok, který vede k rozpuštění Poslanecké sněmovny. Takový krok jsem učinil tím, že před jmenováním premiéra Jiřího Rusnoka přinejmenším vedoucí představitelé TOP 09 veřejně a opakovaně prohlásili – cituji: „Bude-li jmenována úřednická vláda, potom se připojíme k opozičním stranám a budeme hlasovat pro předčasné volby.“ Chci konstatovat, že jsem důvěřoval slovům těchto důstojných mužů, ale během tří dnů se stalo, že toto slovo porušili se zdůvodněním, že se situace změnila a že mají tzv. stojedničkovou většinu. Chtěl bych se pouze zeptat: Změnily se za ty tři dny nějakým způsobem poměry v Poslanecké sněmovně? Přibyl nějaký nový poslanec, ubyl nějaký jiný poslanec či změnil nějaký poslanec svůj názor? Nic takového se nestalo, a proto zcela logicky tvrdím, že byla-li stojednička předtím, byla i potom a naopak.

Vláda, kterou jsem jmenoval, je nejčastěji nazývána vládou překlenovací. Je to vláda složená z nestranických odborníků, která v první fázi své činnosti během několika málo týdnů udělala podle mého názoru řadu užitečných věcí, jako bylo například zvýšení minimální mzdy, dohoda s kraji, která byla minulou vládou po několik let blokována, anebo dohoda mezi Ministerstvem průmyslu a obchodu na jedné straně a Ministerstvem zahraničí na straně druhé, která byla několik měsíců blokována Ministerstvem zahraničí a která nyní umožňuje to, čemu se říká ekonomická diplomacie, to znamená posílení role obchodních zastupitelství.

Přitom chci zcela jasně říci, že ne zcela se všemi kroky Rusnokovy vlády souhlasím. Nelíbila se mi například ona změna – nezměna v čele vedení Národního divadla. Ale to neznamená, že výsledné saldo vyplývající už z prvních týdnů této práce není ve srovnání s minulou vládou vysoce pozitivní. To je jeden z důvodů, proč vám ji doporučuji.

Dovolte mi, abych se ještě vrátil k námitce, že tato vláda je nelegitimní, protože byla ustavena proti vůli Sněmovny. Za prvé to zjistíme až hlasováním, jiná cesta není, a za druhé bych chtěl velmi zdvořile připomenout obdobnou situaci, která nastala v roce 1998. Tehdy úřednická vláda Josefa Tošovského zdaleka neměla zajištěnou důvěru v Poslanecké sněmovně a Václav Havel tehdy vystoupil s naléhavým projevem, z něhož mi dovolte ocitovat pouze jednu jedinou, byť delší větu:

„Jestliže Poslanecká sněmovna nepřijme vládu Josefa Tošovského, budu týdny a týdny přemýšlet, diskutovat a uvažovat a pověřovat jednáním o sestavení vlády další a další osoby, a pak opět budu týdny a týdny uvažovat, až nakonec žádné předčasné volby nebudou.“ Konec citátu Václava Havla z roku 1998.

Pro stručnost podotýkám, že Tošovského vláda byla schválena a předčasné volby byly. Ten, kdo tvrdí, že prezident si má nejdříve předjednat většinu v Poslanecké sněmovně, nezná Ústavu ČR. A dám vám ještě jeden logický argument. Kdyby tomu tak bylo, pak by Ústava prezidentovi nesvěřovala dva, ale pouze jeden pokus, neboť kdyby měl předem zajištěnu většinu, na co by ten druhý pokus potřeboval?

Chci tedy tvrdit, že jsem samozřejmě postupoval v rámci Ústavy a navrhl jsem řešení, které podle mého názoru bylo jedině možné, přesněji řečeno, které jediné zbývalo. A teď tedy je otázka, co dál. Samozřejmě, že přistoupím k druhému pokusu, nebude-li Rusnokova vláda schválena.

Na druhé straně prosím, abyste na druhé straně vzali v úvahu, že je to první vláda v České republice, která má podporu jak zaměstnavatelských svazů, tak odborů, což jsou dvě vzájemně protikladné skupiny, výrazně se lišící svými zájmy. Je to vláda, která je nástrojem boje proti korupci, protože v jejím programovém prohlášení je obsažen závazek, že nebude zasahovat do probíhajícího vyšetřování a narušovat toto vyšetřování politickými tlaky.

Z projevu některých významných představitelů bývalé vládní koalice jsem několikrát slyšel obavu před policejním státem, před prokurátorskou republikou, bývalý ministr spravedlnosti pan Blažek dokonce poslal nejvyššímu státnímu zástupci 23 otázek, na které státní zástupce právem odmítl odpovědět, protože byly zásahem výkonné moci do nezávislosti vyšetřovacího procesu. Podle mého mínění jediný, kdo může posoudit, zda vyšetřování bylo vedeno účinně, je nezávislý soud a nikoli politici.

A jak už jsem řekl, nemám žádnou záruku, že v případě, kdy by se k moci vrátila dosavadní koalice, by někdo z jejích členů nemohl být případně postižen řízením svého ministerstva z cely vyšetřovací vazby.

Dovolte mně ještě okrajovou poznámku. Známý politolog pan Miroslav Kalousek nedávno prohlásil, že po volbách jako prezident si stejně budu jmenovat premiérem, koho budu chtít. Je to jeden z největších nesmyslů, které jsem slyšel, ale u autora je to celkem očekavatelné. V takovém případě bych vás chtěl ujistit, že samozřejmě po volbách jmenuji předsedou vlády představitele vítězné strany, a to nezávisle na tom, jaká strana to bude, a budu se samozřejmě těšit na spolupráci s politickou vládou, která jako jediná bude mít mandát, provádět nezbytné reformy.

Pokud vím, a teď se na závěr svého vystoupení vracím k onomu tématu vyšetřování, jeho základem vůbec není stíhání tří poslanců za údajnou korupci. Jeho základem dokonce není ani vyšetřování nezákonnosti ve vojenském zpravodajství. Jeho základem je postupné odhalování, propojení některých politiků a politických struktur, s tím, co bych nezdvořile nazval kmotrovskými mafiemi, před nimiž jsem varoval již ve svém inauguračním projevu. Tuto tezi mohu doložit veřejně publikovaným rozhovorem asi tak před třemi týdny, vrchního státního žalobce Ištvána, tuším, že to bylo v Hospodářských novinách, kde doslova říká, že se čeká senzace v tomto směru, a že pro tuto senzaci již má dostatečné důkazy. Byl jsem ujištěn, že toto vyšetřování skončí v řádu několika týdnů, a ujišťuji vás, i kdybyste mě lámali kolem, že během těchto několika týdnů žádný druhý pokus nepodniknu z důvodů, které jsem již uvedl.

Závěrem bych vás chtěl obšťastnit poděkováním, i když pouze některé z vás. Za prvé bych chtěl poděkovat třem poslaneckým klubům, které se včera rozhodly k podpoře Rusnokovy vlády. Za druhé bych chtěl zvláště poděkovat klubu sociální demokracie, protože ten byl několik týdnů pod mediální palbou pravicových novinářů, kteří až dosud nenašli na sociální demokracii nic dobrého, ale náhle jí začali inteligentně radit, jak si má v této krizi počínat. A nejenom to. Byli i pod palbou několika pravicových politiků, kteří radili zcela nezištně sociální demokracii, jak má postupovat v tomto hlasování, aby se oni politici mohli opět vrátit k moci. Děkuji tedy zvláště klubu sociální demokracie, že se nenechal nachytat těmito politickými jezinkami.

A nyní již opravdu zcela závěre. Dámy a pánové, jeden ze zakladatelů českého státu Alois Rašín měl jako životní heslo: Blaho republiky budiž nejvyšším zákonem. Já vím, že v dnešní době tato dikce zní poněkud archaicky, ale její obsah zůstává. Každý z vás má své osobní zájmy. Téměř každý z vás hájí zájmy některé politické strany. Ale nad tyto zájmy je opravdu nadřazeno blaho republiky.

Budete-li si přát návrat na několik měsíců oné smutné katastrofické Kalouskovy vlády, prosím, hlasujte proti vládě Jiřího Rusnoka. Ale alespoň u některých z vás, byť z lavic bývalé vládní koalice nebo z lavic nezařazených poslanců, doufám, že u vás zvítězí ono rašínovské suprema lex. Děkuji vám za vaši pozornost.

Miloš Zeman, prezident republiky

 zdroj

Poslanecká sněmovna, 7. srpna 2013