Pro lidi, jako je Fauci, který se chová jako pravá ruka Boží, je imbecilní umlčet protichůdná vědecká stanoviska o Covidu

Pro lidi, jako je Fauci, který se chová jako pravá ruka Boží, je imbecilní umlčet protichůdná vědecká stanoviska o Covidu

V závodě o překonání hrozby této nemoci musíme nejen naslouchat těm, kdo nesdílejí arogantní ortodoxii elity, ale porozumět i jejich argumentům. To je správný vědecký přístup.

Jak my, lidské bytosti, budeme schopni nakopat zadky kovidovým tvorům nekonečně menším, než jsme my? Nebo budeme jako Goliáš, který podlehl liliputánskému Davidovi?

Všechno záleží na tom, jestli vědu přijmeme za svou, nebo ji budeme dál očerňovat.

Mocnosti, které jsou, neustále a nudně tvrdí, že jsou jednou stranou, která tuto disciplínu přijímá, zatímco druhá ji odsuzuje. Nic nemůže být dál od pravdy.

Jaké jsou tedy příslušné charakteristiky vědecké metody?

V první řadě musíme vyslechnout všechny strany jakéhokoli vědeckého sporu. John Stuart Mill v knize Na svobodě zašel v tomto směru ještě dál: nejenže je musíme slyšet od všech, ale musíme být důvěrně obeznámeni s jejich argumenty. Musíme je umět formulovat, jako by byly naše vlastní. Poslední věc, kterou bychom chtěli udělat, je vypnout je.



Jak se současné postupy slučují s absolutním požadavkem vědy? Moc dobře ne. Strašně. Lékařům, kteří nesouhlasí se vznikajícím konsensem, hrozila ztráta lékařské licence.

Například: „Federace státních lékařských komisí varovala…že lékařům a dalším zdravotnickým pracovníkům by mohlo hrozit, že přijdou o lékařské licence, pokud budou šířit dezinformace o vakcíně proti COVID-19 na sociálních sítích, na internetu a v médiích.“

Dezinformace? V tomto případě se jedná o uvážený názor licencovaných a řádně kvalifikovaných lékařů! V některých případech lékaři nebyli vyloučeni z advokátní komory, ale „pouze“ jim takové sankce hrozily. Ani lékaři nejsou jediní, s kým je takto zacházeno. Lékařští výzkumníci nemohou přijít o licenci lékaře, ale mohou být propuštěni za šíření „dezinformací“, tedy za zaujímání v této věci nejednotného postoje. Lidé v terénu s alternativními názory jsou také zlomyslně zostuzováni velkými médii za to, že šíří o Covidu „nepravdivé informace.“

Díky Salk-Sabinovi je obávaná obrna minulostí. Zacházelo se s některými výzkumníky, kteří nesouhlasili s jejich metodami, takovým způsobem? Zeptat se na to znamená odpovědět: samozřejmě, že ne. AIDS jsme dosud nevyřešili, pouze ho strhli k zemi. Dnes je to, díky vědě, chronická léčitelná nemoc, ne rozsudek smrti. Žádné rozdílné názory na tento a vlastně ani žádný jiný úspěšný lékařský průlom nebyly řešeny způsobem, který byl přiznán různým názorovým oponentům na Covid.

Za druhé, ačkoli to v oficiálních popisech vědy nenajdeme, při čtení mezi řádky rozeznáváme požadavek, že bychom měli dělat, co je v našich silách. Neměli bychom vybírat vědce na základě irelevantních kritérií, jako je pohlaví nebo barva pleti. Pokud má člověk růžovou pleť s modrými puntíky, nemělo by mu to vadit. Vědec může být obr nebo pygmej, křesťan, žid, muslim nebo ateista; dobrá věda považuje bezvýznamnosti, jako jsou tyto, no, bezvýznamnosti.

Jak se náš boj proti Covidu srovnává s tímto kritériem? Opět ne příliš dobře. Místo toho se na nás snáší obvyklá litanie o tom, jak je důležité, aby obyvatelé našich laboratoří „vypadali jako Amerika“. V současnosti se dokonce chystá plán, jak laboratorním technikům a výzkumníkům vnutit „afirmativní akci“. To je například politika Státního zdravotního ústavu při udělování grantů na šetření. Chceme, nebo nechceme zabránit Covidu v dalším šíření a v léčení již postižených? Pokud ano, musíme do boje poslat naši první lajnu, ne lavičkové ohřívače. Neposlali jsme člověka na Měsíc ani jsme s druhým týmem žádný jiný podobný úkol nesplnili a ani v tomto případě tak neučiníme.

Pak je tu naprosté pokrytectví, které musí zůstat v žaludku odpůrců očkování. Návštěva Nancy Pelosiové v salónu krásy bez masky je jen skutečnou špičkou tohoto ledovce.

Uznejme, argumentendo, že vše, co doktor Fauci říká o Covidu, je pravda. Od Božích úst k jeho uchu a pak k nám ostatním nižším bytostem. Přejděme k nepříjemnému faktu, že v těchto otázkách neustále mění názor, ale ne k halasnosti a sebejistotě, s níž o nich hovoří. Z jeho vlastního pohledu je imbecilní postihovat protichůdná stanoviska, spoléhat na méně kvalifikované vědce a na to, že se odpovědní lidé neustále dopouštějí pokrytectví. Až a jestli se on a jemu podobní poučí, budeme mít mnohem větší šanci vyřešit Covidovou hrozbu.




Reklama

loading...
Loading...

Reklama

Podobné články

Zanechte odpověď

Or

Váš e-mail nebude zobrazen. Označené pole vyplňte *

*