Média zcenzurovala odtajněných 28 stránek majících kompromitovat Saudy

Média zcenzurovala odtajněných 28 stránek majících kompromitovat Saudy

Po odtajněných 28 stránek komise vyšetřující útoky na WTC z 11. září 2001 se v našich médiích objevily titulky „Odtajněné strany vyvrací jakýkoliv podíl Saudů“ apod. Z nějakého důvodu ale články neuvádí jedinou citaci z textu.

Po přečtení článků médií hlavního proudu by se zdálo, že strany zprávy utajované už od roku 2002 jsou jakousi nafouklou bublinou chybných podezření vlivu Saudské arábie na útoky 11. září, které by odtajněním mohly, dle slov nynějšího šéfa CIA vést nepotvrzeným obviněním vůči Saudské arábii.

Ano, protože když si skutečně přečtete obsah těch utajených stránek, tak je pochopitelné, proč by šel text vnímat jako kompromitující Saudskou arábii. Protože ten text ji skutečně kompromituje. (A nejen v souvislosti s 11. zářím ale i obecným napojením Saudské arábie na terorismus)

Celé to magické mediálníodtajněné stránky vyvrací podezření o napojení Saudské arábie se zjevně veze na pasáži, kde autoři zprávy považují posuzování dokumentů CIA a FBI o napojení Saudské arábie na terorismus resp. 11. září za příliš velké sousto (prostředky mimo rozsah možností této komise), a je v textu uvedeno, že posouzení důvěryhodnosti zdrojů a dostatečnosti informací o napojení Saudské arábie na útoky delegují na FBI resp. CIA.

Stručně řečeno:

  • Nic nevyvrací.
  • Zpráva nehovoří definitivně v tom či onom směru
  • Uvádí kompromitující informace získané z jim poskytnutých dokumentů FBI a CIA a volají po dalším vyšetřováním
  • Chtějí svoje podezření o napojení Saudů nechat potvrdit lidmi z FBI a CIA

To je v kostce, co se je uvedeno doslova černé na bílem v oněch odtajněných dokumentech. Kde vzali autoři článků v médiích informace o vyvracení podezření a jiné vývody, které do článku umístili, netuším.

Z nějakého důvodu v médiích raději citovali saudského velvyslance, který poskytl onu syntézu, že dokumenty vyvrací jakékoliv podezření napojení Saudské arábie na 11. září nebo terorismus. Média si tedy vzala saudského velvyslance jako bernou minci v analýze obsahu těchto dokumentů?

Asi ne tak docela. Podobnou mluvu měl ještě před zveřejněním současný šéf CIA, pan Brennan,

Posuďte sami:

Americká vyšetřovací komise nicméně podle Brennana dospěla k „velmi jasnému“ závěru, že neexistuje žádný důkaz naznačující, že by saúdská vláda jako instituce nebo některý jednotlivý saúdský činitel finančně podporovali Al-Káidu.

Nepotvrzené a neprověřené informace by se podle šéfa CIA v případě jejího zveřejnění mohl někdo chopit a šířit zprávy o vině Saúdské Arábie. „To by bylo velmi, velmi nepřesné,“ zdůraznil Brennan.

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1772767-sef-cia-zprava-o-11-zari-ma-tajnou-kapitolu-o-moznem-spojeni-utocniku-s-rijadem

Ano, abych ty informace z médii zkusil dekódovat do normálního jazyka – těch 28 stránek (dle mého rychlého nakouknutí do textu) v podstatě usvědčují Saudy z podílu na 11. září a obecně terorismu, nicméně informace nejsou potvrzené. Že něco tvrdí nějaký FBI nebo CIA agent ještě neznamená, že to musí být pravda.

Pan Brennan jestli myslí větu (strana 12) „Měli bychom vyjasnit, že tato komise nedošla k žádném jasnému závěru, jestli informace, které jsme našli v CIA a FBI dokumentech jsou důvěryhodné a dostatečné….. jsou dvě možnosti……“,

… tak nevím jakým způsobem ji lze interpretovat jako „Americká vyšetřovací komise nicméně podle Brennana dospěla k „velmi jasnému“ závěru, že neexistuje žádný důkaz naznačující, že by saúdská vláda…..“

Zkusme se nad těmi větami pozastavit ještě minutku znovu. Máme tu dvě tvrzení. Jedno z nich (to od šéfa CIA) považují média za slovo boží:

„Americká vyšetřovací komise nicméně podle Brennana dospěla k „velmi jasnému“ závěru,“

oproti tomu, co se píše přímo v textu oněch dokumentů:

„Měli bychom vyjasnit, že tato komise nedošla k žádném jasnému závěru

Jediná shoda je zde ve slovu „jasný“.

Je mi to úplně jasný. Asi chápu, proč média nechtějí uvést (a tedy cenzurují) obsah oné zprávy. Místo toho napsali několik odstavců, co si o těch textech někdo myslí, než uvést jedinou citaci ze samotného textu.

Pak by to asi přestalo být tak jasné.

Lidé ale nemají čas ani chuť pročítat dlouhé texty, tak se lze spolehnout, že zůstanou u interpretací z médií.

Jako tento:

Přečtěte si také:

Odtajněná zpráva o 11. září vyvrací spojení Saúdské Arábie s útoky – iDNES.cz

Text by lidem ukázal 28 stran dost znepokojivých informací o Saudské arábii.

Jiné vyznění má například článek britského deníku The Independent, kde je uveden i odkaz na fotokopie odtajněných stránek (*).

Přečtěte si také:

9/11 report: Secret 28 pages showing possible Saudi links released by US Congress | Americas | News | The Independent

(*) před jehož zveřejněním odrazovala Saudská arábii výhrůžkami stažení investic z USA, pokud stránky odtajní. V našich médiích médiích naopak napsali, že „Rijád zveřejnění uvítal“. Nevím, jak to sedí s předchozími výhrůžkami.

Jak si média protiřečí je občas naprosto zábavné. Jako z blázince. Do toho tajní agenti dávají své skupinové fotky na Facebook, a vojáci hrají Pikatchou GO, že je musí i skrze média napomínat armáda, jak tím ohrožují bezpečnost mise, že to fakt vede až k zamyšlení, jestli vnější svět vůbec brát vážně.




Podobné články

Zanechte odpověď

Or

Váš e-mail nebude zobrazen. Označené pole vyplňte *

*