Mám pro premiéra Babiše dvě zprávy

Mám pro premiéra Babiše dvě zprávy

Mám mezi svými přáteli a známými též několik náruživých fandů premiéra Babiše. Tak náruživých, že téměř všichni z nich vlastní Babišovu knihu O čem sním, když náhodou spím, a o tomto díle a též o Babišovi zvlášť dokázali vést až do nedávna i docela nadšené rozpravy.

Ale to nadšení téměř u všech – a to je první z obou zpráv, které pro preméra mám – až neuvěřitelně ochladlo po 19. listopadu t.r., kdy premiér při své návštěvě Ukrajiny pronesl v přítomnosti svého ukrajinského protějšku mimo jiného i toto: „Česká republika nadále neuznává nelegální anexi Krymu a odsuzuje ji“.



Že jde v části jeho vyjádření o „nelegální anexi Krymu“ o vyjádření lživé – a to je ona zpráva druhá, kterou pro premiéra Babiše mám – mu nebudu samozřejmě dokazovat já, ale nechám to na Prohlášení šéfa AALEP ( Asociace akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU) Christiana Fouloye, které bylo vydáno před více než rokem. Zde je z něj to nejpodstatnější:

„Ještě i po 3,5 letech po vstupu Krymu do Ruské federace se i nadále na Západě zpochybňuje právo vůle krymského obyvatelstva a hovoří se o „ anexi“ poloostrova Ruskem.

V tomto případě právní analýza ukazuje, že připojení republiky k Rusku bylo v souladu s ustanoveními ústavy Ukrajiny – a to zejména v části 10, věnované Krymu, a vztahují se na samostatný právní status tohoto regionu, který se „ právně opírá o právo národa“. Existovala v ní také možnost uspořádat referenda na místní úrovni. Ústava Krymu z března 2014 rovněž předpokládala referenda „ o jakékoliv věcné problematice občanů“ (článek 48). S ohledem na tuto skutečnost AALEP uznala zákonnost postupu dobrovolného vystoupení Krymu z Ukrajiny i prohlášení o nezávislosti a následné žádosti o vstup do Ruska“.

Takže ještě jednou: AALEP, čili Asociace akreditovaných právníků pro styk s orgány veřejné moci EU prohlásila, že připojení Krymu k Rusku bylo v souladu s ustanovením ukrajinské ústavy … a AALEP proto uznala zákonnost postupu dobrovolného vystoupení Krymu z Ukrajiny i prohlášení o nezávislosti a následné žádosti o vstup do Ruska.

Zatímco však náš premiér na mluvil v Kyjevě o „nelegální anexi Krymu“.

Proč? Nebyl o právním postoji AALEP nikým informován? Anebo informován byl, ale dal raději sluch tomu, co mu vyprávěl ministr zahraničí Petříček, či co ze svých stránek denodenně chrlí deníky New York Times a Washington Post a hovoří neméně „pravdomluvné“ televize CNN a NPR?

Samozřejmě k zármutku všech, kteří mu stejně jako mí kamarádi a známí až dosud tak oddaně tiskli pěsti.

 

Lubomír Man




Reklama

loading...
Loading...

Reklama

Podobné články

Komentář “Mám pro premiéra Babiše dvě zprávy

  • Babiš je obchodník. Všude ví, co chtějí slyšet a to říká. Není tajemstvím, že něco jiného říká našim voličům doma, něco jiného v EU. Je obchodník a chová se tak, aby dosáhl svého prospěchu. Dokonce dotlačil opoziční poslance ke schválení Lex Babiš. Řídí se tímto zákonem a tak legalizuje svůj střet zájmů, jak by ho ráda viděla EU. Ale Lex Babiš je speciální norma a ta ho zavazuje. Neschopnost našich poslanců nakonec přinesla Babišovi prospěch.
    Nikdo o střetu zájmů Babiše nepochybuje. Má těch zájmů tolik, že musí být zákonitě v kolizi. Lidé bohužel věří tomu, co slyší. Stačí jim před volbami něco slíbit a budou ho volit dál. Vůbec nevidí a neslyší, že má Babiš mnoho tváří a umí se přizpůsobovat rychleji, než ti, kteří mají nějakou ideologii, která je svazuje.
    Babiš v tom prostě umí chodit a vůbec nezáleží, v jakém režimu či prostředí se pohybuje.
    Pro mne je člověk, který pro své zájmy (peníze) nechá dvě své děti prohlásit za psychicky nemocné, zrůda. Kdyby bylo jedno dítě nemocné, může to být náhoda. Jsou-li obě děti psychicky nemocné, je velmi pravděpodobné, že je to dědičné.

Zanechte odpověď

Or

Váš e-mail nebude zobrazen. Označené pole vyplňte *

*